Hanafi
The sources give no view for it here.
إخراج أحد النقدين عن الآخر
هل يجوز إخراج الذهب عن الورق والورق عن الذهب في الزكاة بدلاً؟
Each school’s answer
In our wordsHanafi
Not stated in the sources
Maliki
إخراج الذهب عن الورق والورق عن الذهب في الزكاة بدلاً يجوز، لأنه بدل لا قيمة، ولأن أحد الجنسين يقوم مقام الآخر في الأغراض المقصودة.
يجوزShafi'i
إخراج الذهب عن الورق والورق عن الذهب في الزكاة بدلاً لا يجوز، على ما يُحكى عنه
لا يجوزHanbali
Not stated in the sources
The texts
مسألة: يجوز إخراج الذهب عن الورق والورق عن الذهب بدلا لا قيمة. خلافا لما يحكى عن الشافعي؛ لأن ذلك بدل، وليس بقيمة؛ ولأن أخذ أحد الجنسين يقوم مقام الآخر وينوب منابه في جميع الأغراض المقصودة منه، فكأنه إخراج من عين المخرج عنه فجاز؛ ولأنه أصل في الأثمان والقيم فجاز إخراجه عما يتناوله في هذا المعنى، كإخراج خلافه من نوعه؛ ولأنه يجمع بينهما في الزكاة فلم يكن أحدهما قيمة على الآخر كالنوع من الجنسين. [الخلطة في زكاة الماشية وتأثيرها]
«الإشراف», al-Qadi Abd al-Wahhab p. 392
From the schools’ own books
Maliki
يجوزIts place in«شرح الزرقاني على مختصر خليل وحاشية البناني» vol. 2 p. 321
المراد منه وذكره عند قوله أو إنفاق قلت الحكم إنما يعتبر في كونها تسقط الزكاة وفي وجوب نفقة الوالد وليس في كلامه دلالة على أنه يتوقف وجوب نفقة الولد على والده على الحكم (وجاز) في الزكاة (إخراج ذهب عن ورق) لزمه زكاته (وعكسه) من غير أولوية لأحدهما على الآخر على ظاهر المدونة خلافًا لسحنون وأما إخراج الفلوس عن أحد النقدين فالمشهور الإجزاء مع الكراهة وعلق بإخراج قوله (بصرف وقته) أي الإخراج ولو بعد وجوبها بمدة (مطلقًا) سواء ساوى صرف وقت الوجوب أو زاد عليه أو نقص خلافًا لتقييد ابن الحاجب بما لم ينقص عن وقت الوجوب فإن ابن عبد السلام رد عليه كما في تت ودخل في الإطلاق أيضًا سواء ساوى الصرف الأول وهو عشرة دراهم في الدينار أو زاد عليه أو نقص عنه وإذا وجب نصف دينار مسكوك في عشرين دينارًا مسكوكة ووجد ذلك النصف مسكوكًا تعين وإن لم يوجد مسكوكًا وأخرج عنه من غير نوعه ورقًا أخرجه (بقيمة السكة) التي في المخرج عنه وهو القدر الذي وجب للفقراء في النوعين اتفاقًا فإذا وجب عليه في مائة دينار مسكوكة ديناران ونصف و
Shafi'i
لا يجوزIts place in the school’s books is not linked yet.
Hanbali
The sources give no view for it here.
What is «in our words» is our standard wording; the books’ texts stay as they are.