Fiqh of the Four Schools Search for a mas’ala in the schools’ booksCtrl K

الرجوع بالأرش بعد بيع المعيب

In 1 comparative book2 schools

هل يرجع المشتري بالأرش على البائع إذا باع السلعة قبل أن يعلم بعيبها؟

Put simplyبعت السلعة قبل أن أعلم بعيبها، فهل أرجع على بائعي بفرق النقص؟In our words

Each school’s answer

In our words
Hanafi

Not stated in the sources

Maliki

رجوع المشتري بالأرش على البائع إذا باع السلعة قبل العلم بالعيب له الرجوع بالأرش، لأن البائع لم يوفه ما أوجبه العقد، فأشبه العتق والكتابة.

يرجع بالأرش
Shafi'i

رجوع المشتري بالأرش على البائع إذا باع السلعة قبل العلم بالعيب لا يرجع بالأرش

لا يرجع
Hanbali

Not stated in the sources

The texts

مسألة: إذا لم يعلم بالعيب حتى باع السلعة فالصحيح من المذهب أن له الرجوع بالأرش على البائع، خلافا للشافعي؛ لأن البيع قد ثبت والبائع لم يوفه ما أوجبه له العقد، فكان له الرجوع عليه بالأرش كالعتق والكتابة. [استبراء الأمة في الإقالة وهي في يد البائع]

«الإشراف», al-Qadi Abd al-Wahhab p. 558

From the schools’ own books

Hanafi

The sources give no view for it here.

Maliki

يرجع بالأرش

Its place in«حاشية الدسوقي» vol. 3 p. 125

(قَوْلُهُ فَلَا رُجُوعَ لَهُ بِشَيْءٍ) أَيْ مِنْ الْأَرْشِ فَهَذِهِ سِتٌّ، وَحَاصِلُهَا أَنَّ الْمُشْتَرِيَ إذَا بَاعَ مَا اشْتَرَاهُ لِأَجْنَبِيٍّ وَالْحَالُ أَنَّهُ مَعِيبٌ بِعَيْبٍ قَدِيمٍ وَلَمْ يَعُدْ ذَلِكَ الْمَبِيعُ لِلْمُشْتَرِي فَلَا رُجُوعَ لَهُ عَلَى بَائِعِهِ بِأَرْشِ الْعَيْبِ سَوَاءٌ بَاعَهُ بِمِثْلِ الثَّمَنِ الَّذِي اشْتَرَى بِهِ، أَوْ بِأَقَلَّ مِنْهُ، أَوْ بِأَكْثَرَ وَسَوَاءٌ بَاعَهُ بَعْدَ اطِّلَاعِهِ عَلَى الْعَيْبِ، أَوْ قَبْلَهُ وَهَذَا الْإِطْلَاقُ فِي الثَّمَنِ قَوْلُ ابْنِ الْقَاسِمِ وَقَالَ ابْنُ الْمَوَّازِ إنْ بَاعَهُ بِمِثْلِ مَا اشْتَرَى بِهِ، أَوْ بِأَكْثَرَ فَلَا رُجُوعَ لَهُ،

Shafi'i

لا يرجع

Its place in«فتح العزيز بشرح الوجيز» vol. 8 p. 341

وفي رواية البويطي ما يقتضيه وعلى هذا لو أخذ الارش ثم رد عليه مشتريه بالعيب فهل برده مع الارش ويسترد الثمن فيه وجهان (أصحهما) وهو المنصو ص انه لا يرجع بالارش ولم لا يرجع قال أبو إسحق وابن الحداد لانه استدرك الظلامة وروج المعيب كما روج عليه وقال ابن أبى هريرة لانه لم ييأس من الرد فربما يعود إليه ويتمكن من رده وهذا اصح المعنيين عند الشيخ أبي حامد والقاضي أبى الطيب ورأيته منصوصا عليه في اختلاف العراقيين وان زال الملك بغير عوض على تخريج ابن سريج يرجع بالارش وعلى المنصوص فيه وجهان مبنيان على المعنيين إن عللنا بالاول يرجع لانه لم يستدرك الظلامة وان عللنا بالثاني فلا لانه ربما يعود إليه (ومنهم) من حكى القطع بعدم الرجوع ههنا وأيد به المعنى الثاني * ولو عاد الملك إليه بعد ما زال نظر ازال بعوض اولا بعوض (القسم الاول) أن يزول بعوض كما لو باع فينظر هل عاد بطريق الرد بالعيب أو غيره (القسم الاول) أن يعود بطريق الرد بالعيب فله أيضا رده على بائعه لانه زال التعذر الذي كان وتبين أنه لم يستدرك الظلامة وليس

Hanbali

The sources give no view for it here.

What is «in our words» is our standard wording; the books’ texts stay as they are.