Fiqh of the Four Schools Search for a mas’ala in the schools’ booksCtrl K

الظهار بتشبيه عضوٍ من الزوجة بظهر الأم

In 1 comparative book2 schools

هل يقع الظهار إذا أضاف الرجل عضوًا من زوجته، كالجنب أو الشعر، وشبّهه بظهر أمه؟

Each school’s answer

In our words
Hanafi

قوله لعضوٍ من زوجته: هو علي كظهر أمي باطلٌ لا يقع به الظهار في الجنب والظهر والشعر، قاله أصحاب الرأي

لا يقع
Maliki

Not stated in the sources

Shafi'i

قوله لعضوٍ من زوجته: هو علي كظهر أمي ظهارٌ في الفرج والرأس والبدن والظهر والجلد واليد والرجل، لأن التلذذ بكل أمه محرم كتحريم التلذذ بظهرها

يقع الظهار
Hanbali

Not stated in the sources

The texts

[ذكر الظهار ببعض الجسد سوى الظهر] قال جابر بن زيد: إذا قال الرجل لامرأته: أنت علي كبطن أمي، قال: البطن والظهر في هذا سواء، وروي هذا القول عن الحسن، وكان سفيان الثوري يقول: إذا قال: أنت علي مثل شعر أمي أو بطن أمي أو مثل رجل أمي فهو ظهار. وقال الأوزاعي: إن قال: أنت علي كظهر أمي أو كفخذها، قال: هو ظهار (٥). وقال الشافعي (٦): إذا قال: فرجك أو رأسك أو بدنك أو ظهرك (١) وهو قوله في القديم. انظر: "الحاوي الكبير" (١٠/ ٤٣١ - ٤٣٢ - باب ما يكون ظهارًا).(٢) بياض "بالأصل"، والمثبت من "الإشراف".(٣) "الكافي": (٢/ ٢٨٣).(٤) "المغني" (١١/ ٥٩ - فصل وإن شبهها بظهر أبيه).(٥) وانظر المسألة في "تفسير القرطبي" (١٧/ ٢٧٤).(٦) "الأم" (٥/ ٣٩٦ - ما يكون ظهارًا وما لا يكون). أو جلدك أو يدك أو رجلك علي كظهر أمي كان ظهارا،

«الأوسط», Ibn al-Mundhir vol. 9 p. 383

From the schools’ own books

Hanafi

لا يقع

Its place in«فتح القدير» vol. 4 p. 245

وَلَا فَرْقَ بَيْنَ كَوْنِ ذَلِكَ الْعُضْوِ الظَّهْرَ أَوْ غَيْرَهُ مِمَّا لَا يَحِلُّ النَّظَرُ إلَيْهِ، وَإِنَّمَا خُصَّ بِاسْمِ الظِّهَارِ تَغْلِيبًا لِلظَّهْرِ لِأَنَّهُ كَانَ الْأَصْلَ فِي اسْتِعْمَالِهِمْ وَشَرْطُهُ فِي الْمَرْأَةِ كَوْنُهَا زَوْجَةً، وَفِي الرَّجُلِ كَوْنُهُ مِنْ أَهْلِ الْكَفَّارَةِ فَلَا يَصِحُّ ظِهَارُ الذِّمِّيِّ كَالصَّبِيِّ وَالْمَجْنُونِ، وَرُكْنُهُ لِلَّفْظِ الْمُشْتَمِلِ عَلَى ذَلِكَ التَّشْبِيهِ، وَحُكْمُهُ حُرْمَةُ الْوَطْءِ وَدَوَاعِيه إلَى وُجُودِ الْكَفَّارَةِ.

Maliki

The sources give no view for it here.

Shafi'i

يقع الظهار

Its place in the school’s books is not linked yet.

Hanbali

The sources give no view for it here.

What is «in our words» is our standard wording; the books’ texts stay as they are.